“质德”与“广德”“建德”一律“广德”为广大之德，与“不足”相反；“建德”为刚健之德，与“偷”相反（用俞说）；“质德”为质朴之德，与“渝”相反；三德乃并文也。　大方无隅，大器晚成，大音希声，大象无形。道隐无名。　谦之案：法京敦乙本“无”作“无”罗卷均作“无”　易顺鼎曰：“大方无隅”道德指归论作“大方不矩”　顾广圻曰：“大音希声”傅本“希”作“稀”按同字也。　王先慎曰：傅本“音”作“言”与各本全异。　李翘曰：吕氏春秋乐成篇首曰“大智不形，大器晚成，大音希声”不引老子。　夫唯道，善贷且善。　严可均曰：“善贷且善”各本作“且成”　罗振玉曰：敦煌本“贷”作“始”　谦之案：譣罗卷敦煌乙本“无名”下缺，此云“贷”作“始”乃据老子义本。傅本、诸王本、室町本作“善贷且成”范本作“善货且善成”云：“严遵、王弼同古本，河上公作‘善贷且成’、今从古本。”今按怡兰堂严本亦作“善贷且成”与范所见不同，盖与王本同脱一“善”字，碑本句末脱一“成”字，宜从范本增入。“成”与成、声、形、名为韵。“贷”与庄子应帝王篇述老聃语“化贷万物而民弗恃”之“贷”意旨相同。“道隐无名”亦即庄子“有莫举名，使物自喜”之意，所谓功成不名，立乎不测，而游于无有者也。　于省吾曰：景龙本作“夫唯道，善贷且善”当脱“成”字。敦煌“贷”作“始”乃声之转。周语“纯明则终”注：“终，成也。”又“故高明令终”注：“终犹成也。”书皋陶谟“箫韶九成”郑注：“成犹终也。”是成、终互训，义同。然则“善始且成”即善始且终也。六十四章“慎终如始”亦“终”“始”对文。　“音韵”此章江氏韵读：行、亡韵（阳部），笑、道韵（幽、宵通韵，道协音盗）。昧、退、类韵（脂部，昧音寐，退，吐位反）。谷、辱、足、偷、渝、隅韵（侯部，渝，喻蓲反，隅，俄蓲反）。成、声、形、名、成韵（耕部）。谦之案：笑，宵部，道，幽部，幽、宵通韵。惟道音盗，似误。“道”徒皓切。古，徒苟切。“道”首声，九章与守、咎韵，十四章与有韵，四十七章与牖、少韵，此其例证。又谷、辱、足、偷、渝、隅一韵，姚文田、邓廷桢分谷、辱、足一韵（六屋入声），偷、渝、隅一韵（十三侯平声）。又“建德若偷”之“偷”字，高本汉本一作“偷”一作“输”皆韵。顾炎武曰：“行”古音杭，引老子：“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡。”“故弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行。”（唐韵正卷五十二庚）又曰：四句二韵，而语助“之”字，一有一无，在他诗亦有可证者。老子曰“上士闻道，勤而行之，中士闻道，若存若亡”行与亡为韵。又唐韵正卷十七，十三末：“昧”今考古书“昧”字，有读去声者，有读入声者。去声则莫佩反。老子“明道若昧，夷道若类，进道若退”又卷六十九侯：“偷”古音俞。老子“建德若偷，质直若渝，大方无隅”邓廷桢曰：偷、渝、隅为韵。“渝”古音读若羭。诗羔裘“舍命不渝”与“侯”为韵。“隅”古音盖读若耦之平声。诗绸缪“三星在隅”与“逅”为韵。偷、渝、隅古音皆侯部字。又曰：俞、禺二字今音与鱼、虞同，而古音皆在侯部，其从俞声、禺声之字，并当入侯。…老子：“上德若谷，大白若辱，广德若不足，建德若偷，质直若渝，大方若隅。”谷、辱、足皆侯部之入声，偷、渝皆侯部之平声，而隅与之为韵，则从禺声之字皆隅之类，不但如唐韵厚部所收之偶、耦、藕等字矣。　右景龙碑本九十五字，敦煌本、河本、王本同，傅本九十七字，范本九十八字。河上本题“同异第四十一”王本题“四十一章”范本题“上士闻道章第四十一”