国外学者对密集型城市可持续性的研究：开云手机app

本文摘要：1、密集型城市 ①可持续性研究动向 1.1密集与交通可持续性的研究 （1）密集对城市交通量的影响。这里主要讲解英国学者DavidSimmonds和DenvilCoombe对英国港口城市布里斯托尔地区研究[1].此项研究主要是较为布里斯托尔地区在1990年之后的25年里，按密集型城市策略发展或者按目前趋势发展对城市交通量带给的有所不同影响。研究是以一个由地方议会的组织建设的布里斯托尔地区的交通模型为对象。

1、密集型城市　　①可持续性研究动向　　1.1密集与交通可持续性的研究　　（1）密集对城市交通量的影响。这里主要讲解英国学者DavidSimmonds和DenvilCoombe对英国港口城市布里斯托尔地区研究[1].此项研究主要是较为布里斯托尔地区在1990年之后的25年里，按密集型城市策略发展或者按目前趋势发展对城市交通量带给的有所不同影响。研究是以一个由地方议会的组织建设的布里斯托尔地区的交通模型为对象。这一模型获取了一种原始的交通变化反应，还包括交通路线、方式、目的地的自由选择、上下班的时间以及上下班的频率等。

研究通过对各种发展策略下，模型预测的交通量数据较为找到：非常简单的密集策略不能使城市交通量增加，而且各种希望步行或自行车的交通策略并无法获得明显的效果；几种特定的密集策略虽然需要使城市交通量比较较小的增加，但仍不会在特定区域产生更为严重的交通挤迫（比如A2的中心区）。总之，就城市总体交通量和小汽车交通量而言，很难通过土地利用的转变取得较小的转变。

　　（2）密集对居民交通方式自由选择的影响。城市交通量的转变相当大程度上各不相同居民对交通方式的自由选择，因而此方面的研究就变得很有适当，它将为交通量的预测获取可信的基础。

英国学者Masnavi的研究取得了一些有益的找到，他较为了根据城市密度和土地利用为基础自由选择出来的四种有所不同的城市形态在交通方式自由选择上的有所不同特点[2].四个有所不同的城市形态的实例分别是：Garnethill，格拉斯哥（高密度功能混合）；Hyndland，格拉斯哥（高密度功能单一）；EastMains，东克尔布莱德新城（低密度功能混合）；Stewartfield，东克尔布莱德新城（低密度功能单一）。研究基本是靠发给调查问卷以及与当地居民的谈话。

通过对调查问卷的统计资料，Masnavi找到：　　①在城市公共设施的可达性方面：Garnethill步行的比率远高于Stewartfield，步行程度的差异主要表明在娱乐活动、日常购物和与教育设施的联系上，功能混合和地区步行的比例都比功能单一地区要低；公共交通的用于Hyndland最低，有可能是因为Garnethill步行较多的缘故，Stewartfield则低于，用于公共交通的主要目的在于抵达城市的中心和教育设施，而非日常和每周的购物；小汽车的使用率低密度地区显著较高，各地区的居民不论土地用于情况如何，皆习惯于用小汽车下班、展开每周的购物和造访朋友。　　②在交通不道德特征方面：每星期小汽车交通距离基本为高密度地区高于低密度地区，功能混合和地区高于功能单一地区，无工作目的的交通距离所占到比例（Garnethill）显著高于其它地区。这指出低密度地区对小汽车的依赖性显著较高。

　　（3）涉及方面的其它最重要研究及结论。　　①在对城市交通量的影响方面，英国学者Headicar指出，集中于本质上是违宪的，最重要的是与低收入互为联系的研发移往。他指出如果想从总体上掌控交通量的话，应当将城市间的互相交通与城镇或城市内部的交通悉数考虑到[3].　　②在对居民交通方式自由选择的影响方面，Simmonds和Coombes找到人们对于交通方式的自由选择很有可能与他们所要采访地点的相似性牵涉到或关系不大，这是因为早已教导的交通习惯将不会对居民的交通方式自由选择产生较小影响，这有可能是要求密集型城市交通可持续性的关键所在[1].　　③另外，部分学者的研究找到与社会经济特点比起，土地利用更加能说明交通量与交通方式的区别。

最重要的社会经济特点还包括就业率、小汽车私有化情况、家庭收入、交通费用等，它也将对密集的交通可持续性产生较小影响[4].　　1.2密集与环境可持续性的研究　　1.2.1密集对城市整体环境效益的影响　　对城市的整体环境效益方面的研究具备代表性的是澳大利亚学者PeterNewton，他对墨尔本地区做到了涉及研究并得出结论了结论[5].Newton运用一体化的土地-交通-环境模型探究城市形态与一些最重要的环境指数之间的关系，还包括：交通能量消耗、污染物废气、温室气体废气和空气质量（新鲜空气和微粒）。研究较为了墨尔本地区在有所不同的发展策略下的环境展现出，这些发展策略还包括：　　①按目前发展的策略（Businessasusual）：整个城市按目前趋势成比例的密度快速增长；　　②密集城市的发展策略（Compactcity）：在内城的集中于快速增长，辅之以较好的公交系统；　　③边界城市的发展策略（Edgecity）：在城市边缘指定的地点摆放新的活动以构成副中心；　　④走廊城市的发展策略（Corridorcity）：与边界城市相近，但毕竟沿着线性的走廊加以集中于发展；　　⑤可选城市的发展策略（Ultracity）：70％的快速增长在城市外围的区域中心；　　⑥边缘城市的发展策略（Fingecity）：30％的快速增长沿着城市的边缘展开，每个区域内居住于和低收入均衡移往。

　　通过模型预测的数据可以找到：在交通能量消耗、污染物质废气、温室气体废气方面，几种特定的发展策略皆比目前的情况要好，其中密集城市在这几方面都有最佳的环境展现出，而边界城市、走廊城市等也具备不俗的环境展现出；在空气质量方面，由于密集城市对空气中微粒的产于转变并不大，而挤满了更加多的人口，因而在内城将使得更好的人曝露在微粒污染之下，不过其它形式的密集策略则对空气质量的影响并不大。总之，一种趋向更加集中于的城市形态（也就是更加广义的密集型城市策略的解读，如密集城市、边界城市、走廊城市等）的策略，不论如何定义，都将使城市环境的整体效益获得提高。

　　1.2.2密集对城市局部区域环境质量的影响　　多数学者指出密集的策略将对环境质量产生以下三方面的影响：首先，较高的密度将使城市中绿色空间越来越少；其次，在功能混合的城镇中心密集策略更加不易取得大力的效果，而在居住区中的密集策略将不会对环境质量产生负面影响；最后，较高的密度将使城市的街道等公共环境的质量遭毁坏。但学者们也坚信通过较好的管理手段将使这一负面影响获得掌控[6].另外，在Masnavi的研究中通过问卷也体现出有了密集对环境质量的影响。问卷表明，在功能单一的地区，邻居家被看作是环境中最差的场所；在功能混合的地区，自己家才是最喜欢睡的地方；在低密度地区，人们对宅间道路等更加有好感[2].　　1.2.3密集对城市生态环境的影响　　生态环境是城市环境的最重要组成部分，Alberty指出在城市建设的进程中，城市的自然生态逐步被毁坏，在密集型城市的建设中，应当竭力维持城市中小块大自然土地之间的有机联系以确保城市的生态系统[7].　　1.3密集与社会经济可持续性的研究　　1.3.1密集对社会公正的影响　　密集将不会增进社会公正的发展仍然为密集策略的拥护者所深信。

英国学者ElizabethBurton对其展开了更为系统的研究，通过对25个城市展开的大量调研探究了城市密集与社会公正之间内在的关系[8].Burton对密集型城市的各种展现出、社会公正的各种展现出以及对各种插手变量展开了详尽的概括总结，并通过对大量调研材料的分析找到，过去的假设有些过分非常简单了，密集的各种策略并无法对所有的社会公正因素都产生正面影响，并且还有很多其它变量对社会公正产生着影响。　　2、救赎　　2.1研究方法的救赎　　可以找到，国外目前对城市问题的研究已逐步南北通过计算机模型模拟城市发展来展开定量的数据分析与较为研究，从而可以防止在决策过程中的主观与给定[9].　　2.2研究结论的救赎　　（1）居民早已教导的交通习惯将不会对其交通方式的自由选择产生根本性影响，而与采访地点的相似性关系并不大，这正是影响密集的交通可持续性的关键所在。

目前我国已将汽车工业作为经济发展的支柱产业，因此，在小汽车普及用于并构成习惯之前，设法优化城市交通方式结构，从而使得公共交通在城市居民交通方式自由选择中占有主导地位，就变得十分急迫和最重要。　　（2）与社会经济特点比起，土地利用有时更加能说明交通量与交通方式的区别，而交通能量的消耗是取决于城市整体环境效益的最重要因素。

因而城市建设中要大大加剧和提升对市场力量和政府起到的解读和辨别，通过各种社会经济政策与土地利用政策的相互配合，对城市的可持续发展产生更大的大力起到。　　（3）密集型城市的策略根据城市特点的有所不同可以产生出有各种有所不同的形态，具备很强的灵活性。我国城市广泛具备较高的密度，不应根据地方的有所不同特点综合考虑到各种因素，因地制宜地采行有所不同的城市发展策略。

同时也要看见中西方城市发展的有所不同特点，中国城市较高的发展速度必须在建设中尚存一定的弹性，综合显然，有掌控的分散化集中于策略或许更容易在较高的发展速度下获得更大范围的大力效果。　　（4）结论表明，过去对于密集型城市可持续性的假设过分非常简单了，有的甚至起了误导的起到。

城市是一个非常复杂的系统，只有对城市系统内部各元素间的相互作用有了更加全面深刻印象地解读，才能更佳地指导城市建设。.。

本文关键词：国外,学者,对,密集型,城市,可,持续,性的,研究,开云手机app

本文来源：开云手机app-www.juovimro.com